“我又委屈又生氣，自己花時間精力做了，卻有人偷偷抄襲?！?12月26日，就讀于北京某高校的00后少女張某（化名）向揚子晚報/記者投訴，稱牛津大學出版社市場部未經允許擅自抄襲其書面作品……

已交付的書面作品未經許可被出版商盜用。

原因是今年11月，小張看到牛津大學出版社正在招聘“新媒體運營”職位的實習生，于是投了簡歷。幾天后，她接到了HR（人事）的通知，通知她進入了筆試，需要為出版社寫一篇符合微信公眾號語氣的文章，并安排排版。

接到通知后，小張連夜琢磨題目，查資料，整理圖片，寫作排版。最終，她獨立完成了一篇以世界杯為背景的足球英文小作文，并在規定時間內回復了郵件，并提交了筆試。剛收到的回復是出版社拒收，之后雙方就再也沒有聯系過。

出版商拒絕通知

但令小張意外的是，在這件事發生后的幾天內，她在牛津大學出版社的官方微信公眾號上發現了一篇同樣以世界杯為背景、與足球有關的文章。甚至部分內容，從選句到中文翻譯，都和她在筆試文章中寫的幾乎一模一樣。

由此，她斷定出版社暗中“抄襲”了她的作品，甚至私自發布了微信公眾號文章中的內容。

小張提交的書面作業

木里金

牛津大學出版社微信公眾號截圖。

小張告訴記者，她提交的部分例句是從牛津官方詞典中挑選出來的，“但是是用她自己的話翻譯的?！?/p>

當她翻到文章末尾時，發現出版社在末尾加了一句“特別感謝”，并用一行小字標注了作者姓名。

這能算作“公平引用”而不是“盜版侵權”嗎？

小翔不明白。她說這篇文章從未發表過。只是在筆試的時候提交給了一個姓顧的HR。不應算作參考，不能直接引用。 “而且我和他們沒有勞動關系，他們用的時候沒有通知我?！?/p>

小張抱著受委屈的念頭，多次聯系牛津大學出版社，但對方一直沒有正面回應。

揚子晚報/牛仔新聞記者在接到小張的投訴后，也試圖與牛津大學出版社取得聯系，但對方的電話始終無法接通。

小張告訴記者，她也曾就此事向牛津大學出版社英國分社發過說明，但沒有收到任何回復。

12月24日，她作為原告向上海市虹口區人民法院提起民事訴訟，要求被告牛津（上海）咨詢有限公司（牛津大學出版社國內業務機構）賠5000元并公開道歉。并刪除相關文章。

小張說，她想提醒正在找實習的同學。在她把自己的親身經歷發到網上后，不少網友表示，自己在實習的時候也遇到過這種事情。 “有人告訴我，這幾乎是公開的秘密，面試要你想出有創意的方案，筆試要你給內容，最后我沒有錄用你，但我仍然使用你的東西?！?/p>

引用還是剽竊？律師聲明

陜西恒達律師事務所律師趙良山表示，本次事件中，張某與出版社不存在勞動關系，其作品是為出版社采訪而創作的，其創作不屬于創作作品。就業作品不屬于就業作品。

版權仍歸作者張某所有。出版者如需引用或借鑒，需征得作者張某的同意；未經同意擅自使用，涉嫌侵權。

趙良山認為，即使標注了作品出處、標注出處，也不代表作者獲得了書面授權。這是兩件不同的事情。僅征得作者同意，不構成侵權。

同時他也提醒，為了防止求職者的原創作品被侵權，尤其是電子作品，作者自己可以設置一些程序，比如有有效期的密碼，之后作品將自動鎖定，通過技術手段保障其權益。

長江晚報/牛仔新聞記者 孫慶云 趙宇

校對許恒