購買健身房課程被擅自更換私教，預付費卡未激活卻被擅自?？?，留學寄宿費用中介支付不實

通報會前，朝陽法院公開開庭宣判了一起服務合同糾紛案。該案被告向原告提供出國留學寄宿中介服務，承諾服務合同金額的70%均用于代為支付給國外的寄宿家庭，但實際上這部分費用僅占合同金額的46%。朝陽法院審理認定，被告存在欺詐誤導消費者情形，判決退還原告多收取的寄宿費970美元，并三倍賠償中介服務費總計為6240美元。

2020年至2022年，朝陽法院共審結預付費服務合同糾紛2918件。其中，職業資格、大學學歷等教育培訓類合同占比74

朝陽法院黨組成員、副院長齊曉丹介紹，涉預付式消費類服務合同案件中，當事人呈現明顯群體性特征，教育培訓行業和美容健身行業中預付費糾紛相對多發，糾紛發生原因主要是經營者履行合同失當。且許多案件被告不到庭應訴，在以判決方式審結的案件中，適用缺席審理的案件占77

相關服務機構還存在合同制定不規范、服務質量難保證等問題。預付式消費涉及的行業大多需要相關從業資質方可執業，實踐中仍然存在無資質上崗情況；在注冊消防工程師等一些專業考試中，某些教育培訓機構在提供考試培訓之余，還為不符合報名條件人員通過“渠道”提供代報名服務，損害社會公共利益，導致合同無效。

部分經營者在收取消費者預付款后，以會員卡、電子消費檔案等代替憑據或合同，導致發生糾紛時消費者就服務內容、服務標準等舉證不能。且合同訂立過程中，格式條款使用頻繁。部分經營者還會在消費者首次消費時，通過提供高質量服務、打折優惠、口頭承諾、贈送項目等方式引導消費者辦卡、付費，但在后續服務中卻難以保持服務質量，出現降低服務標準、拖延服務日期，甚至減少服務項目、變更服務場所等不符合預付式消費合同約定的情形。

朝陽法院通報了多起消費者權益保護典型案例，其中，某健身房擅自將消費者購買的健身課程分割為金額不等的多個合同、更改私教，法院判決解除服務合同、健身房退還私教課剩余預付款；消費者購買預付費卡未激活，但被發卡方擅自?？ú⑹杖》召M，法院判決解除合同、退還消費者預付款及利息；快遞公司未明示消費者保價服務的收費及權利義務而自行操作保價，法院判決按貨物實際損害情況賠償消費者損失。

“希望這些典型案例能夠引領經營者樹立誠信經營意識，提高服務質量。消費者也要增強風險防范能力，保持理性、成熟的消費心態，及時關注商家的經營動態，注意保存相關票證，產生糾紛依法維權?！背柗ㄔ好袷聦徟幸煌ヘ撠熑死钤鲚x提醒。

來源：北京日報客戶端 | 記者 張蕾

流程編輯：U016